一、客户画像
重庆南岸区，一家 60㎡ 的烧腊店。前面是斩件与售卖台，后面是狭小的加工间、烧制区与洗消角落，没有独立库房，储物靠墙上货架与台下空间。全年每月 1 次常规服务。
60㎡ 的店有一个天然优势：没有"角落死角"可以藏事。也有一个天然劣势：任何一处没做好，全店都能闻到、看到。这类店做虫害，拼的是细节一致性，不是方案复杂度。
2026 年 8 月 5 日、8 月 24 日、9 月 13 日、10 月 11 日，我们一共上门四次。
二、现场发现的问题
8 月 5 日（首次进场）：检出德国小蠊 + 美洲大蠊。前置条件两条：现场发现蟑螂活动迹象；蚊虫孳生，存在积水容器。
这一次的处置内容明显比后几次"重"——除了常规滞留喷洒，还做了：缝隙与孔洞粉剂喷洒、配电箱与设备内部粉剂处理、粘鼠板布设、鼠洞与缝隙封堵检查、卫生死角协助清理、施工区域药渍清理、施工期间设置安全警示标识。同时提出 30 日后做一次全面效果评估、每季度一次全面消杀、提交季度防治报告。
8 月 24 日：鼠类排查记录为"无老鼠"（墙体角落、管线周边、库房、排水沟逐一排查，无鼠粪、无油污鼠迹、无啃咬、无鼠洞）；蟑螂检出美洲大蠊，A 级 + 达标。
9 月 13 日：检出美洲大蠊，A 级 + 达标。
10 月 11 日：检出美洲大蠊，A 级 + 达标；鼠类再次记录"无老鼠"。
四次的虫种变化很清楚：德国小蠊消失了，只剩美洲大蠊。
三、为什么这么处理
德国小蠊消失、美洲大蠊留下，这个结果本身就是诊断。
德国小蠊偏"热、缝、近食源"，主要跟着包装箱与货架缝隙走——所以第一次做的粉剂处理缝隙与孔洞、配电箱与设备内部，正好打在它的栖息带上。这类处理持效长、能进到喷雾进不去的地方，对德国小蠊特别有效。
而美洲大蠊偏"湿、暗、近下水"，它的入口是下水管道缝隙、地漏、隔油池。烧腊店的加工间地面常年湿、排水口多，这就是为什么它一直留在这个名单上——不是没打，是门外还有。
所以后续三次的逻辑是：不追求"打更多"，而是每次都盯住同一批湿区点位（地沟、地漏、下水周边、洗消角落），用"每次都能查到少量"这个稳定结果，反推入口还没封死。这也是我们在工单里持续要求"封堵缝隙与孔洞"的原因。
小店的另一个判断：不做大面积喷洒。 60㎡ 里全是食品操作面，明面地板、台面、墙面一喷就有污染风险，也没有必要——美洲大蠊不在台面上生活。
四、处置过程
蟑螂一线：加工间地沟地漏、灶台与操作台基座、冰柜底部、下水管周边、墙角阴缝、洗消角落、墙面货架底层、配电箱与设备内部（用粉剂，不进液体）；售卖台与斩件台的台下缝隙只做边缘。
鼠类一线：粘鼠板布设于重点区域；逐项检查鼠洞与缝隙并封堵；库房（墙上货架区）与排水沟纳入排查点位。
蚊虫一线：清理积水容器；建议修复渗漏管道消除积水；绿化带与外围做滞留喷洒。
药剂思路（不写配方）：湿区与热区分型处理——热区与缝隙用持效型粉剂，湿区与地沟用悬浮剂型做滞留；同一区域按轮换原则安排，避免长期同一机理。
五、结果
时间线：
- 8 月 5 日：检出德国小蠊 + 美洲大蠊；结论记录为"密度显著下降/有所下降"并存（分区不同）。
- 8 月 24 日：A 级 + 达标，鼠类"无老鼠"。
- 9 月 13 日：A 级 + 达标。
- 10 月 11 日：A 级 + 达标，鼠类再次"无老鼠"。
要如实说两点：
第一，A 级 + 达标不等于"零检出"。 后三次每次都还能查到美洲大蠊——密度是压住了，但个体仍在出现。这在老城区临街小店很常见，因为入口在店外。
第二，"无老鼠"是排查结论，不是"从来没有"。 它指的是当次按点位逐一排查未见鼠粪、鼠迹、啃咬、鼠洞。这个表述比"彻底无鼠"更准确，也是我们写报告时的标准口径。
六、复检与长效维护
- 每月 1 次常规巡检，点位固定：地沟、地漏、下水周边、洗消角落、配电箱。
- 每季度一次全面消杀 + 季度防治报告（首次工单已提出的要求，按此执行）。
- 30 日后效果评估已按期完成，作为后续频次调整的依据。
- 入口封堵：下水管道缝隙、地漏、隔油池、墙体孔洞逐项处理——这是美洲大蠊能不能真正减量的关键。
- 积水与渗漏治理：修复渗漏管道、清理积水容器；原料离墙离地，垃圾密封存放。
- 药剂轮换：下次更换配方。
